We have selected a collection of the latest scientific articles for you. By reading these articles, you can make a better decision and choose. Take care of your health.

Sizin için en son bilimsel makalelerden oluşan bir koleksiyon seçtik. Bu yazıları okuyarak daha iyi karar verebilir ve seçim yapabilirsiniz. Sağlığına dikkat et.

Articles

Zarar azaltma, kullanımın kendisini azaltmadan veya ortadan kaldırmadan eğlence amaçlı uyuşturucu kullanımının zararlı sonuçlarını azaltmaya odaklanan bir halk sağlığı politikası çerçevesidir. Yasadışı uyuşturucu kullanımı (örneğin, iğne değişim programları) ve alkol kullanımı (örneğin, belirlenmiş sürücü programları) için zarar azaltma politikaları geniş çapta benimsenmiş olsa da, tütün kontrolünde geniş bir destek bulamadılar. Tütün kontrolü camiasındaki pek çok kişi nikotin replasman tedavisini (NRT) ve diğer farmasötik ürünleri benimsemiştir, ancak bu ürünler eğlence amaçlı alternatiflerden ziyade bırakma stratejileri olarak tasarlanmıştır. Ancak son zamanlarda nikotin pazarına önceki hiçbir kategoriye tam olarak uymayan yeni bir ürün girdi: elektronik sigara. Elektronik sigaralar tütün içermez ancak eğlence amaçlı nikotin cihazlarıdır ve kullanıcı sigara içme eylemini yakından taklit eder. Dolayısıyla bunlar ne tütün ürünü ne de bırakma aracıdır. Elektronik sigaraların yeni potansiyeli, bu ürünler için geçerli olan zarar azaltma tartışmasının yeniden gözden geçirilmesini gerektirmektedir.
Bu yazımızda öncelikle elektronik sigaranın ne olduğunu ve neden kategorize edilmesinin zor olduğunu açıklıyoruz. İkinci olarak elektronik sigaraların güvenliği ve etkinliğine ilişkin mevcut kanıtları inceliyoruz. Daha sonra, tütün kontrolü literatüründe zararın azaltılmasına karşı öne sürülen en yaygın argümanları gözden geçireceğiz ve ardından bu argümanların her birini, elektronik sigaraların yakın zamanda ortaya çıkışı ışığında analiz edeceğiz. Son olarak, bu analizden elde edilen sonuçları ve bunların tütün kontrolüne ilişkin halk sağlığı uygulamalarına ilişkin sonuçlarını belirliyoruz.

Tütün kontrolü için bir zarar azaltma stratejisi olarak elektronik sigaralar: İleriye doğru bir adım mı yoksa geçmişteki hataların tekrarı mı?

Harm reduction is a framework for public health policy that focuses on reducing the harmful consequences of recreational drug use without necessarily reducing or eliminating the use itself. Whereas harm reduction policies have been widely adopted for illicit drug use (for example, needle exchange programs) and alcohol use (for example, designated driver programs), they have not found wide support in tobacco control. Many within the tobacco control community have embraced nicotine replacement therapy (NRT) and other pharmaceutical products, but these products are designed as cessation strategies rather than recreational alternatives. Recently, however, a new product that does not fit neatly into any previous category has entered the nicotine market: the electronic cigarette. Electronic cigarettes do not contain tobacco, but they are recreational nicotine devices and the user closely mimics the act of smoking. Thus, they are neither tobacco products nor cessation devices. The novel potential of electronic cigarettes warrants revisiting the harm reduction debate as it applies to these products.
In this article, we first explain what electronic cigarettes are and why they are difficult to categorize. Second, we examine the available evidence concerning the safety and efficacy of electronic cigarettes. Then, we review the most common arguments made against harm reduction in the tobacco control literature, followed by an analysis of each of these arguments in light of the recent emergence of electronic cigarettes. Finally, we identify conclusions from this analysis and their implications for the public health practice of tobacco control.

Electronic cigarettes as a harm reduction strategy for tobacco control: A step forward or a repeat of past mistakes?

Tütünün tamamen bırakılması sigara içenler için en iyi sonuçtur. Bununla birlikte, nikotinin güçlü bağımlılık yapıcı özellikleri ve sigara içmenin ritüelistik davranışı, bırakma arzusu güçlü olanlar için bile büyük bir engel oluşturur. Yakın zamana kadar sigara içenlerin önünde sadece iki seçenek vardı: Ya sigarayı bırakmak ya da sigara içmeye devam etmenin zararlı sonuçlarına katlanmak. Bu kasvetli senaryo, yılda yaklaşık 6 milyon ölümle ve 21. yüzyılda tahmini ölüm sayısının 1 milyar olmasıyla sigara salgınının daha da tırmanmasına olanak tanıdı [Dünya Sağlık Örgütü, 2013]. Ancak sigaraya bağlı hastalıkları azaltmak amacıyla alternatif ve çok daha güvenli nikotin kaynaklarının kullanımını içeren üçüncü bir seçenek artık mevcut: tütün zararının azaltılması (THR) [Rodu ve Godshall, 2006].
Elektronik sigaralar (EC&#8217;ler) THR için en yeni ve en umut verici ürünlerdir [Polosa ve ark. 2013b]. Pil kısmından (genellikle bir lityum pil) ve sıvının depolandığı ve bir fitili çevreleyen bir rezistansa enerji uygulanarak ve ısı üretilerek aerosol haline getirildiği bir atomizörden oluşan elektrikle çalışan cihazlardır. Kullanılan sıvı esas olarak propilen glikol, gliserol, damıtılmış su, aromalar (gıda kullanımı için onaylanmış veya onaylanmamış) ve nikotinden oluşur. Tüketiciler (genelde &#8220;gazeteci&#8221; olarak anılırlar), nikotin olmayan sıvılar ve sayısız aroma listesi de dahil olmak üzere çeşitli nikotin yoğunlukları arasından seçim yapabilir; bu çeşitlilik EC&#8217;leri diğer THR ürünlerinden ayıran karakteristik bir özelliktir. 2003 yılındaki icatlarından bu yana, daha verimli ve çekici ürünlerin sürekli olarak yenilenmesi ve geliştirilmesi söz konusudur. Şu anda, Şekil 1&#8217;de gösterilen temel olarak üç tür cihaz mevcuttur [Dawkins, 2013]. (1) Genellikle normal sigaraların boyutunu ve görünümünü taklit eden ve küçük lityum pillerden ve kartomizerlerden (yani kartuşlar, kartuşlar, sigaralar) oluşan birinci nesil cihazlar. genellikle atomizörü yıkayan bir sıvı ile önceden doldurulur). Piller tek kullanımlık (yalnızca bir kez kullanılmak üzere) veya şarj edilebilir olabilir. (2) Esas olarak daha yüksek kapasiteli lityum pillerden ve bunları sıvıyla yeniden doldurma özelliğine sahip atomizörlerden oluşan ikinci nesil cihazlar (ayrı şişelerde satılır). En yeni atomizerlerde atomizerin gövdesini korurken atomizer kafasını (rezistans ve fitil) kolayca değiştirebilirsiniz, böylece işletme maliyetleri azalır. (3) Elektronik sigaraların atomizöre verilen voltajı veya gücü (watt) değiştirmesine olanak tanıyan entegre devrelere sahip çok büyük kapasiteli lityum pillerden oluşan üçüncü nesil cihazlar (modifikasyonlardan &#8216;Mod&#8217; olarak da adlandırılır). Bu cihazlar, tüketicilerin kendi direnç ve fitil kurulumunu hazırlama olanağına sahip olduğu ikinci nesil atomizerlerle veya yeniden yapılandırılabilir atomizerlerle birleştirilebilir.
EC&#8217;lerin farkındalığı ve kullanımı (elektronik sigara kullanımı) son yıllarda katlanarak arttı. HealthStyles araştırmasından elde edilen veriler, ABD&#8217;de EC&#8217;lere ilişkin farkındalığın 2010&#8217;dan 2011&#8217;e %40,9-57,9&#8217;dan arttığını ve aynı dönemde EC kullanımının %3,3-6,2&#8217;den arttığını gösterdi [King ve ark. 2013]. Birleşik Krallık&#8217;ta düzenli sigara içenlerde EC kullanımı 2010&#8217;da %2,7&#8217;den 2012&#8217;de %6,7&#8217;ye çıkmıştır [Dockrell ve ark. 2013]. Benzer bulgular Uluslararası Tütün Kontrolü Dört Ülke Araştırması&#8217;ndan da elde edilmiştir [Adkison ve ark. 2013]. İsviçre ordusunda yeni askerler üzerinde yapılan ileriye dönük bir çalışma, elektronik sigara deneyen sigara içenlerin %12&#8217;sinin günlük kullanıma ilerlediğini gösterdi [Douptcheva ve ark. 2013]. EC kullanımındaki bu artışın, halk sağlığı yetkililerinin bu ürünleri sigara içmeye alternatif olarak kullanmanın güvenliği ve uygunluğu konusunda dile getirdiği endişelere rağmen meydana geldiğine dikkat edilmelidir [Ulusal Başsavcılar Birliği, 2013; Gıda ve İlaç İdaresi, 2009; Mayers, 2009].
EC&#8217;lerin popülaritesi, sigara bağımlılığının hem fiziksel (yani nikotin) hem de davranışsal bileşeniyle baş etme yeteneklerinden kaynaklanıyor olabilir. Özellikle duyusal uyarım [Rose ve Levin, 1991] ve sigara içme davranışı ve sigara manipülasyonunun simülasyonu [Hajek ve ark. 1989] bir ürünün sigarayı azaltma veya tamamen sigarayı bırakma konusundaki etkinliğinin önemli belirleyicileridir. Bu özellikler genellikle nikotin replasman tedavilerinde (NRT&#8217;ler) ve nikotin bağımlılığına yönelik ağızdan uygulanan ilaçlarda mevcut değildir; halbuki AK&#8217;ler, sigara içme davranışıyla ilişkili ritüelleri (örneğin, el-ağız hareketi, görünür &#8216;duman&#8217; dışarı verme) ve sigara içmeyle ilişkili duyusal uyarımı sağlamaları açısından benzersizdir. [Farsalinos ve ark. 2013b]. Bu, bu ürünlerin tütün tüketiminin azaltılmasında neden etkili olabileceğini açıklamaktadır [Bullen ve ark. 2013; Caponnetto ve ark. 2013b; Polosa ve ark. 2011] ve geleneksel sigaraların uzun vadeli ikameleri olarak etkilidirler [Farsalinos ve ark. 2013b].

Elektronik sigaraların tütün sigara ikamesi olarak güvenlik değerlendirmesi ve risk değerlendirmesi: sistematik bir inceleme

Complete tobacco cessation is the best outcome for smokers. However, the powerful addictive properties of nicotine and the ritualistic behavior of smoking create a huge hurdle, even for those with a strong desire to quit. Until recently, smokers were left with just two alternatives: either quit or suffer the harmful consequences of continued smoking. This gloomy scenario has allowed the smoking pandemic to escalate, with nearly 6 million deaths annually and a predicted death toll of 1 billion within the 21st century [World Health Organization, 2013]. But a third choice, involving the use of alternative and much safer sources of nicotine with the goal to reduce smoking-related diseases is now available: tobacco harm reduction (THR) [Rodu and Godshall, 2006].
Electronic cigarettes (ECs) are the newest and most promising products for THR [Polosa et al. 2013b]. They are electrically-driven devices consisting of the battery part (usually a lithium battery), and an atomizer where liquid is stored and is aerosolized by applying energy and generating heat to a resistance encircling a wick. The liquid used mainly consists of propylene glycol, glycerol, distilled water, flavorings (that may or may not be approved for food use) and nicotine. Consumers (commonly called &#8216;vapers&#8217;) may choose from several nicotine strengths, including non-nicotine liquids, and a countless list of flavors; this assortment is a characteristic feature that distinguishes ECs from any other THR products. Since their invention in 2003, there has been constant innovation and development of more efficient and appealing products. Currently, there are mainly three types of devices available [Dawkins, 2013], depicted in Figure 1. (1) First-generation devices, generally mimicking the size and look of regular cigarettes and consisting of small lithium batteries and cartomizers (i.e. cartridges, which are usually prefilled with a liquid that bathes the atomizer). Batteries may be disposable (to be used once only) or rechargeable. (2) Second-generation devices, consisting mainly of higher-capacity lithium batteries and atomizers with the ability to refill them with liquid (sold in separate bottles). In the most recent atomizers you can simply change the atomizer head (resistance and wick) while keeping the body of the atomizer, thus reducing the operating costs. (3) Third-generation devices (also called &#8216;Mods&#8217;, from modifications), consisting of very large-capacity lithium batteries with integrated circuits that allow vapers to change the voltage or power (wattage) delivered to the atomizer. These devices can be combined with either second-generation atomizers or with rebuildable atomizers, where the consumers have the ability to prepare their own setup of resistance and wick.
Awareness and use (vaping) of ECs has increased exponentially in recent years. Data obtained from the HealthStyles survey showed that, in the US, awareness of ECs rose from 40.9-57.9% from 2010 to 2011, with EC use rising from 3.3-6.2% over the same time period [King et al. 2013]. In the United Kingdom, EC use in regular smokers increased from 2.7% in 2010 to 6.7% in 2012 [Dockrell et al. 2013]. Similar findings were obtained from the International Tobacco Control Four-Country Survey [Adkison et al. 2013]. A recent prospective study in Swiss army recruits showed that 12% of smokers who tried ECs progressed to daily use [Douptcheva et al. 2013]. It must be noted that this increase in EC use has occurred despite the concerns raised by public health authorities about the safety and appropriateness of using these products as alternatives to smoking [National Association of Attorneys General, 2013; Food and Drug Administration, 2009; Mayers, 2009].
The popularity of ECs may be due to their ability to deal both with the physical (i.e. nicotine) and the behavioral component of smoking addiction. In particular, sensory stimulation [Rose and Levin, 1991] and simulation of smoking behavior and cigarette manipulation [Hajek et al. 1989] are important determinants of a product&#8217;s effectiveness in reducing or completely substituting smoking. These features are generally absent in nicotine replacement therapies (NRTs) and oral medications for nicotine dependence, whereas ECs are unique in that they provide rituals associated with smoking behavior (e.g. hand-tomouth movement, visible &#8216;smoke&#8217; exhaled) and sensory stimulation associated with it [Farsalinos et al. 2013b]. This explains why these products can be effective in reducing consumption of tobacco smoking [Bullen et al. 2013; Caponnetto et al. 2013b; Polosa et al. 2011] and are efficient as long-term substitutes of conventional cigarettes [Farsalinos et al. 2013b].

Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review

Halk sağlığı açısından potansiyel ilgilerine rağmen, e-sigaraların güvenliği ve etkinliği/etkililiğine ilişkin mevcut kanıtlar azdır ve uzun vadeli verilere acilen ihtiyaç duyulmaktadır. Sağlıklı katılımcılar için etkililik/etkililiğe ilişkin yayınlanmış prospektif kanıtlar 2 randomize çalışma, tek kollu küçük çalışma ve 11 gözlemsel çalışmadan oluşmaktadır. Ancak bu çalışmalar çoğunlukla hem tütün hem de e-sigara kullanıcılarını ≤12 ay boyunca takip etmiş, çeşitli değerlendirme yöntemleri kullanmış ve e-sigara kullanıcıları ile tütün içenleri doğrudan karşılaştırmamıştır. Üstelik, e-sigara güvenliğine ilişkin tüm kanıtlar (6 ayda) 122 sağlıklı katılımcıyla sınırlıdır; bunların çoğu, takibin çoğunda aynı zamanda tütün de kullanıyordu. E-sigara kullanımının uzun vadeli etkilerini değerlendirmeyi amaçlayan 5 yıllık çalışmamızın 12 aylık takip sonuçlarını daha önce bildirmiştik. 24 aylık takip sonuçlarını raporluyor ve hastane taburcu verilerini de dahil ediyoruz.

Elektronik sigara kullanımına ilişkin kohort çalışması: 24 ayda etkinlik ve güvenlik

Despite their potential public health relevance, the current evidence on the safety and efficacy/ effectiveness of e-cigarettes is scarce, and long-term data are urgently needed. The published prospective evidence on the efficacy/effectiveness for healthy participants consists of 2 randomised trials, single-arm small trials and 11 observational studies. However, these studies mostly included users of both tobacco and e-cigarettes followed for ≤12 months, used various assessment methods, and did not directly compare e-cigarette users and tobacco smokers. Moreover, the entire evidence on e-cigarette safety—at 6 months —is limited to 122 healthy participants, most of whom were also smoking tobacco for most of the follow-up. We previously reported the 12-month follow-up results of our 5-year study aimed at evaluating the long-term effects of e-cigarette use. We report the results of the 24-month follow-up, and include hospital discharge data.

Cohort study of electronic cigarette use: effectiveness and safety at 24 months

Amerika Birleşik Devletleri&#8217;nde 2007 yılında piyasaya sürülen elektronik sigaralar (e-sigaralar), hızla geleneksel tütün sigaralarının popüler bir alternatifi haline geldi (Ayers ve diğerleri, 2011). Bu ikamenin sigara içenlerin sağlık kaygıları, tütün sigaralarının artan maliyeti ve kapalı mekanda sigara içme kısıtlamalarından kaynaklandığı görülmektedir (Etter ve Bullen, 2011). Bir dizi anket ve çalışma, sigara içenlerin önemli bir kısmının tütün kullanımını önemli ölçüde azalttığını ve/veya tütün sigarasından elektronik sigaraya tamamen geçiş yaptığını göstermiştir. (Bullen ve diğerleri, 2010; Etter, 2010; Etter ve Bullen, 2011; Foulds ve diğerleri, 2011; McQueen ve diğerleri, 2011; Polosa ve diğerleri, 2011; Siegel ve diğerleri, 2011). Şu anda sigara içmenin yasak olduğu yerlerde e-sigara kullanımını eyalet çapında yasaklayan yalnızca iki eyalet var. Ancak düzinelerce belediye ve ilçe, sigara içmenin yasak olduğu yerlerde e-sigara kullanımını yasaklayacak, beklemede olan mevzuatı tartıştı ve/veya yürürlüğe koydu. Önceki çalışmalar, e-sigaralardan üretilen kirleticilerin doğasını ve konsantrasyonlarını farklı e-sıvılarla değerlendirmek için Gaz Kromatografisi/Kütle Spektrometresi (GC/MS) kullanarak e-sigaraları ve e-sıvıları incelemiştir (FDA, 2009; Laugesen ve diğerleri, 2008; Trehy ve diğerleri, 2011; Lauterbach ve diğerleri, 2012). Her ne kadar çalışmalar buharlardan kaynaklanabilecek kirleticiler hakkında bilgi sağlasa da, bu hava kirleticilerin genel iç mekan hava kalitesi ve maruziyet üzerindeki etkisini değerlendiren hakemli bir çalışma bulunmamaktadır.

E-sigara buharı ve sigara dumanının iç hava kalitesine etkilerinin karşılaştırılması

Introduced in the United States in 2007, electronic cigarettes (e-cigarettes) have quickly become a popular substitute for traditional tobacco cigarettes (Ayers et al., 2011). This substitution appears to be due to health concerns of smokers, increased cost of tobacco cigarettes, and indoor smoking restrictions (Etter &amp; Bullen, 2011). A number of surveys and studies have shown that a substantial number of smokers significantly reduce tobacco use and/or transition completely from tobacco cigarettes to electronic cigarettes. (Bullen et al., 2010; Etter, 2010; Etter &amp; Bullen, 2011; Foulds et al., 2011; McQueen et al., 2011; Polosa et al., 2011; Siegel et al., 2011). Currently, there are only two states that have a statewide ban on e-cigarette use in places where smoking is prohibited. However, dozens of municipalities and counties have discussed and/or introduced pending legislation that would ban the use of e-cigarettes where smoking is prohibited. Prior studies have examined e-cigarettes and e-liquids using Gas Chromatography/Mass Spectrometry (GC/MS) to assess the nature and concentrations of pollutants generated from e-cigarettes with different e-liquids (FDA, 2009; Laugesen et al., 2008; Trehy et al., 2011; Lauterbach et al., 2012). Although studies have provided information on the pollutants that could be generated from the vapors, there are no peer reviewed studies that assessed the impact of these air pollutants on overall indoor air quality and exposures.

Comparison of the effects of e-cigarette vapor and cigarette smoke on indoor air quality

Sigara içmeyi seçen insanlar, yıllarca süren potansiyel yaşam kaybının (YPLL) önde gelen nedenlerinden birine maruz kalıyorlar. Sigara içenlerin çoğu bırakmayı dener, ancak geleneksel sigarayı bırakmaya yardımcı olur veya yalnızca iradeye güvenmek ne yazık ki yalnızca küçük bir azınlığın başarılı bir şekilde sigarayı bırakmasına ve özellikle sigarayı bırakmaya devam etmesine yardımcı olur. Daha spesifik olarak, belirli bir bırakma girişiminden sonra, yalnızca irade gücüne güvenen sigara içenlerin yalnızca %3-5&#8217;i uzun süreli (altı ila 12 ay) sigaradan uzak durmayı başarır, oysa Nikotin Replasman Tedavisi (NRT) veya Nikotin Replasman Tedavisi (NRT) kullanıldığında bu oranlar iki veya en iyi ihtimalle üç katına çıkar. sigarayı bırakma ilacı. Örneğin, İngiltere&#8217;deki Sigarayı Bırakma Hizmetlerinin (standart olarak davranışsal danışmanlık artı NRT veya sigarayı bırakma ilacının bir kombinasyonunu sağlayan) uzun vadeli sonuçlarının yakın zamanda yapılan bir analizinde, bir yıl sonra sigarayı bırakma oranları yalnızca %8 civarındaydı. Düşük riskli alternatiflerin ikame edilmesini teşvik eden Tütün Zararının Azaltılması (THR), özellikle tüm tütün ve/veya nikotin tüketimini bırakamayan veya bırakmak istemeyen sigara içenler için sigarayı bırakmanın alternatif, daha uygulanabilir bir yolu olabilir. Alternatif düşük riskli nikotin ürünleri arasında dumansız tütün (örneğin İsveç snusu), uzun süreli NRT kullanımı ve elektronik sigaralar (e-sigaralar) yer alır.
E-sigaralarla ilgili neredeyse on yıldır süren kapsamlı araştırmalar yakın zamanda değerlendirildi ve çeşitli kapsamlı incelemelerde özetlendi. Bireysel çalışmaların yanı sıra bu incelemeler de oybirliğiyle, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde, e-sigara kullanmanın (&#8220;e-sigara&#8221;) sigara içmekten çok daha az sağlık riski taşıdığı sonucuna varmıştır; ve &#8220;e-sigaranın sağlık risklerinin, füme tütün ürünleriyle ilişkili risklerin %5&#8217;ini aşma ihtimalinin düşük olduğunu ve oldukça düşük olabileceğini&#8221; öne sürdü. Buna ek olarak, birçok sigara içicisi için e-sigaranın sigarayı bırakmaya yardımcı olan değerli bir araç olduğuna dair ikna edici kanıtlar bulunmaktadır. İyi yürütülmüş prospektif gözlemsel kohort çalışmalarının çoğunda bildirildiği gibi, (kendisinin bildirdiği) sigarayı bırakma olasılık oranları (OR 2.69-7.88; %20-42 bırakanlar), e-sigara kullanmayı kendileri seçen sigara içenlerde önemli ölçüde daha yüksektir. sigarayı bırakma girişiminde bulunanlar, bırakmayanlarla karşılaştırıldığında. Sigarayı bırakma başarısına önemli bir katkı sağlayan, etkili e-sigaraların düzenli (günlük) ve/veya uzun süreli kullanımı gibi görünmektedir. Aynı doğrultuda, ulusal (İngiltere/Fransa) ve AB kesitsel nüfus verilerine göre, mevcut günlük e-sigara kullanıcılarının yaklaşık yarısı (%41-52) sigarayı tamamen bıraktığını bildirmektedir.
Bununla birlikte, AB nüfusunda (15 yaş ve üzeri) mevcut e-sigara kullanımının yaygınlığı yaklaşık %2&#8217;den fazla değildir (halen sigara içenlerde %4, eski sigara içenlerde %4, hiç sigara içmeyenlerde %0). ABD nüfusu arasında mevcut yetişkin e-sigara kullanımının yaygınlığının yaklaşık %3 olduğu tahmin edilmektedir. Ek olarak, mevcut e-sigara kullanıcıları arasında önemli bir yüzde (yaklaşık %50) hem sigara hem de e-sigara kullanıyor (&#8220;ikili kullanım&#8221;) ve bu ikili kullanıcıların çoğu, sigarayı değiştirerek sigarayı tamamen bırakmaya ne mümkün ne de istekli görünüyor. elektronik sigaraya. Sağlık açısından bakıldığında, sigarayı azaltmak iyi yönde atılmış bir adımdır, ancak günde birkaç sigaradan fazla sigara içmemenin hala erken ölüm ve genel hastalık oranları üzerinde önemli etkileri vardır.
İkili kullanımın ve sigara içenler tarafından nispeten düşük elektronik sigara alımının kısmi bir açıklaması, daha genel olarak, elektronik sigaranın düşük riskli bir alternatife geçmek isteyen bazı sigara içenler için tatmin edici bir alternatif olmaması olabilir. Örneğin, sigara içtiği kesinleşen kişilerle yakın zamanda yapılan bir araştırma, katılımcıların %59&#8217;unun elektronik sigarayı denediğini ancak elektronik sigara deneyiminin (duyusal ve davranışsal yönleri) materyali olan elektronik sigara deneyimi (duyusal ve davranışsal yönleri) gibi elektronik sigarayla ilgili hoşlanmadıkları çeşitli yönleri belirttiklerini buldu. e-sigara, e-sıvıların “kimyasal bileşimi” ve elektronik sigaranın teknik karmaşıklığından oluşur. Bu, tüm sigara içenlerin elektronik sigarayı denemekten fayda sağlayamayacağını gösterir. THR vizyonu, sigara içmenin neden olduğu zararları azaltacak herhangi bir aracın sunulmasını (yani geliştirilmesini, bu konuda doğru şekilde bilgilendirilmesi ve kullanımının teşvik edilmesini) ima ettiğinden, biz, sigara içmek yerine birçok farklı alternatifin mevcudiyetinin memnuniyetle karşılanması gerektiğini düşünüyoruz. bir tehdit olarak görülmekten daha fazlası. Bu, sigara içenlerin sigara içmenin zararlı etkilerini azaltmak için yeterince çekici ve kendilerine en uygun ürünleri özgürce seçmelerine, denemelerine ve bulmalarına olanak tanır.

IQOSTM ve e-Sigara ve Tütün Sigarası: Gecelik Yoksunluktan Sonra Kısa Vadeli Etkilerin Doğrudan Bir Karşılaştırması

People who choose to smoke, subject themselves to one of the leading causes of years of potential life lost (YPLL). Many smokers try to quit, but traditional smoking cessation aids, or solely relying on willpower, unfortunately, only help a small minority to quit successfully and, especially, to remain smoking abstinent. More specifically, after one particular quit-attempt only 3-5% of smokers solely relying on willpower achieve long-term (six to 12 months) smoking abstinence, whereas these rates double or at best triple when using Nicotine Replacement Therapy (NRT) or smoking cessation medication. For example, in a recent analysis of the long-term outcomes of the Stop Smoking Services in England (standardly providing a combination of behavioral counseling plus NRT or smoking cessation medication), quit rates after one year were only around 8%. Tobacco Harm Reduction (THR)—encouraging the substitution of low-risk alternatives—may be an alternative, more feasible way of attaining smoking cessation, especially for those smokers who cannot or do not want to cease all tobacco and/or nicotine consumption. Alternative low-risk nicotine products include smokeless-tobacco (e.g., Swedish snus), long-term use of NRT, and electronic cigarettes (e-cigarettes).
Almost a decade of extensive research on e-cigarettes has recently been evaluated and summarized in several comprehensive reviews. These reviews, as well as individual studies, unanimously concluded that, beyond any doubt, using an e-cigarette (“vaping”) presents substantially less health risks than smoking; and suggested that “e-cigarette health risks are unlikely to exceed 5% of those associated with smoked tobacco products, and may well be substantially lower”. In addition, there is convincing evidence that for many smokers, e-cigarettes are a valuable tool to assist in quitting smoking. As reported in the majority of the well-conducted prospective observational cohort studies, the odds ratios of (self-reported) quitting (OR 2.69-7.88; 20-42% quitters) are substantially higher in smokers who self-select to use e-cigarettes in a quit-attempt compared to those who do not. An important contributor to quit-smoking success seems to be regular (daily) and/or long-term use of efficient e-cigarettes. In the same vein, according to national (UK/France) and EU cross-sectional population data, about half (41-52%) of the current daily e-cigarette users report to have quit smoking, completely.
However, the prevalence of current e-cigarette use in the EU population (15 years and older) centers around no more than about 2% (4% in current smokers, 4% in ex-smokers, 0% in never smokers). Among the US population, prevalence of current adult e-cigarette use is estimated at about 3%. Additionally, among current e-cigarette users, a considerable percentage (about 50%) use both cigarettes and e-cigarettes (“dual use”), and many of those dual users do not seem able, nor willing to completely quit smoking by switching to vaping. From a health perspective, reducing smoking is a step in the good direction, but smoking no more than a few cigarettes per day still has significant effects on premature mortality and overall morbidity.
A partial explanation of dual use, and of the relatively low uptake of vaping by smokers, more generally, could be that vaping is not a satisfactory alternative for some smokers who want to switch to a low-risk alternative. For example, a recent study with confirmed smokers found that 59% of the participants had tried out vaping but indicated several aspects they did not like about vaping, such as the (sensory and behavioral aspects of the) vaping experience, the material of which the e-cigarette is composed, the “chemical composition” of the e-liquids and the technical complexity of vaping. This indicates that not all smokers may benefit from trying out vaping. As the THR vision implies offering (that is, developing, correctly informing about, and encouraging the use of) any tool that reduces the harms caused by smoking, it is our position that the availability of several different alternatives for smoking should be welcomed, rather than seen as a threat. This allows smokers to freely choose, try out, and find products that are sufficiently attractive and suit them best to reduce the harmful effects from smoking.

IQOSTM vs. e-Cigarette vs. Tobacco Cigarette: A Direct Comparison of Short-Term Effects after Overnight-Abstinence

Tütün sigaraları ve elektronik sigaralar (e-sigaralar) birçok yönden farklılık gösterir. Tütün sigaraları, tütünün yanmasıyla oluşan dumanı yayar, elektronik sigaralar ise propilen glikol ve/veya bitkisel gliserin içindeki bir nikotin çözeltisi olan e-sıvıyı atomizer ısıttığında üretilen buharı yayar. Tütün dumanı, karbon monoksit ve poliaromatik hidrokarbonlar (PAH&#8217;lar) gibi yanma sonucu oluşan çok sayıda toksik madde içerir. E-sigara buharlarında bazı toksik maddeler bulunmasına rağmen, seviyeler sigara dumanından önemli ölçüde daha düşüktür (Goniewicz ve diğerleri, 2014). Çalışmalar, e-sigara kullanıcılarının, nikotin içeren bir miktar buharı soluduklarını, ancak bu miktarın, tütün sigarasının ikinci el dumanından salınan nikotin miktarından önemli ölçüde daha düşük seviyelerde olduğunu göstermiştir (Czogala ve ark., 2014). Bu nedenle, seyirci, düşük nikotine maruz kalacaktır. Birçok toksik maddeye maruz kalma, tütün dumanına kıyasla önemli ölçüde azaltılacak veya tamamen ortadan kaldırılacaktır.
Üçüncü el sigara dumanı (THS), ikinci el sigara dumanının havada, tozda ve yüzeylerde kalabilen kalıntısıdır (Bahl, Jacob, Havel, Schick ve Talbot, 2014; Bell, 2014). Bu olgu, tütün sigaralarıyla ilgili olarak yıllardır belgelenmiştir ve son zamanlarda dikkat çekmektedir (Barnoya ve Navas-Acien, 2013;Matt, Quintana, Destaillats, Gundel ve Sleiman, 2011). Bunun nedeni yeni bir kavram olması değil, ancak yakın zamanda pasif içiciliğin beklenen bir uzantısı olarak adlandırılması ve tasvir edilmesidir (Bell, 2014). THS&#8217;nin tütün sigaralarının yakılmasının bir sonucu olduğu gösterilmiştir; ancak şu anda e-sigaraların kapalı alanlarda kullanılmasının (&#8220;vaping&#8221; olarak adlandırılan) önemli ölçüde üçüncü elden nikotin maruziyetine neden olup olmadığına dair hiçbir veri bulunmamaktadır.
Çalışmalar, ikinci el tütün dumanıyla yayılan nikotinin çeşitli yüzeylere yapışabildiğini göstermiştir (Bahl ve diğerleri, 2014; Matt ve diğerleri, 2004; Sleiman ve diğerleri, 2010). Bu artık nikotin daha sonra havadaki diğer oksitleyici kimyasallarla reaksiyona girerek kanserojenler ve mutajenler oluşturabilir. Bunlar genellikle tütüne özgü nitrozaminler (TSNA&#8217;lar) formundadır (Sleiman ve diğerleri, 2010). Sigara içmeyen sakinler ve sigara içenler, tütün sigarası iç mekanda içildiğinde dışarıyla karşılaştırıldığında 3-8 kat daha fazla miktarda bu kimyasallara maruz kalmaktadır (Matt ve ark., 2004). Bir çalışma, THS&#8217;den kaynaklanan kümülatif TSNA maruziyetinin, sigara içmeyen bir kişinin soluyacağı miktardan küçük çocuklarda 16 kat, yetişkinlerde ise 56 kat daha yüksek olduğunu buldu (Bahl ve diğerleri, 2014). Ayrıca THS kalıntısından kaynaklanan kümülatif nikotin maruziyetinin, yürümeye yeni başlayan çocuklarda 6,8 kat, yetişkinlerde ise 24 kat daha yüksek olabildiği de rapor edilmiştir (Matt ve ark., 2004).
Kontrollü laboratuvar koşullarında doğrudan e-sigaradan salınan buharların çeşitli yüzeylerde birikebileceğini ve üçüncü el maruziyete katkıda bulunabileceğini daha önce göstermiştik (Goniewicz&#038; Lee, 2014). Ancak, gerçek hayattaki durumlarda (laboratuvar dışında) maruz kalma modelleri ve nikotin birikimi çeşitli çevresel faktörlerden etkilenebilir. Örneğin, e-sigara kullanıcılarının akciğerlerindeki buharlardan solunan nikotin etkili bir şekilde emilse, kullanıcıların soluduğu miktar çok düşük olacaktır. Bu çalışmanın amacı, e-sigaradaki nikotinin, e-sigara kullanıcılarının evlerindeki yüzeylerde birikip birikemeyeceğini doğrulamaktı.

Elektronik sigara kullananların, tütün içenlerin ve nikotin içeren ürün kullanmayanların evlerindeki nikotin kalıntıları üzerine pilot çalışma

Tobacco cigarettes and electronic cigarettes (e-cigarettes) varyin many ways. Tobacco cigarettes emit smoke which is createdby the combustion of tobacco whereas electronic cigarettes emita vapour that is produced when an atomizer heats up e-liquidwhich is a nicotine solution in propylene glycol and/or vegetableglycerin. Tobacco smoke contains numerous toxicants that areformed by combustion such as carbon monoxide and polyaromatichydrocarbons (PAHs). Although some toxicants have been foundin e-cigarette vapours, the levels are significantly lower than intobacco smoke (Goniewicz et al., 2014). Studies have shown that e-cigarette users exhale some vapour which contain nicotine, but atthe significantly lower levels than the amount of nicotine released from tobacco cigarette secondhand smoke (Czogala et al., 2014).Therefore the bystander would be exposed to low nicotine in the air,while exposure to many toxicants would be significantly reducedor eliminated when compared to tobacco smoke.
Thirdhand cigarette smoke (THS) is the residue of secondhandsmoke that can persist in air, dust and on surfaces (Bahl, Jacob,Havel, Schick, &amp; Talbot, 2014; Bell, 2014). This phenomenon hasbeen documented for years in regards to tobacco cigarettes andrecently has been gaining attention (Barnoya &amp; Navas-Acien, 2013;Matt, Quintana, Destaillats, Gundel, &amp; Sleiman, 2011). This is notbecause it is a new concept, but it is due to that fact that it was onlyrecently named and depicted as an expected extension of second-hand smoke (Bell, 2014). It has been shown that THS is a result ofburning tobacco cigarettes; however there is currently no data onwhether using e-cigarettes in indoor spaces (so called ‘vaping’) cancause significant thirdhand exposure to nicotine.
Studies have shown that nicotine emitted with secondhandtobacco smoke can stick to various surfaces (Bahl et al., 2014; Mattet al., 2004; Sleiman et al., 2010). This residual nicotine can thenreact with other airborne oxidizing chemicals to create carcinogens and mutagens. These are usually in the form of tobacco-specificnitrosamines (TSNAs) (Sleiman et al., 2010). Non-smoking resi-dents and smokers are exposed to these chemicals in amounts3–8 times higher when tobacco cigarette smoking occurs indoorscompared to outdoors (Matt et al., 2004). One study found thatcumulative TSNA exposure from THS is 16 times higher in toddlersand 56 times higher in adults than what would be inhaled by anon-smoker (Bahl et al., 2014). It was also reported that cumula-tive nicotine exposure from THS residue can be 6.8 times higher intoddlers and 24 times higher in adults (Matt et al., 2004).
We have previously shown that in controlled laboratory condi-tions vapours released directly from e-cigarette can be deposited onvarious surfaces and contribute to thirdhand exposure (Goniewicz&amp; Lee, 2014). However, the exposure patterns and nicotine deposi-tion in real-life situations (outside laboratory) may be affected byvarious environmental factors. For example, if inhaled nicotine iseffectively absorbed from vapours in e-cigarette users’ lungs, theamount exhaled by users would be very low. The aim of this studywas to verify whether nicotine from e-cigarettes can be depositedon surfaces in houses of e-cigarette users.

A pilot study on nicotine residues in houses of electronic cigarette users, tobacco smokers, and non-users of nicotine-containing products

Tütün içimi, tahminen 1,2 milyar insanı etkileyen, önemli sağlık sorunlarına ve maliyetlere neden olan küresel bir salgındır. Yılda yaklaşık altı milyon ölümle sigara içmek, başta akciğer kanseri, koroner kalp hastalığı, kronik obstrüktif akciğer hastalığı ve felç olmak üzere dünyada önlenebilir erken ölümlerin en önemli nedenidir. Dünya Sağlık Örgütü&#8217;nün (WHO) Tütün Kontrolü Çerçeve Sözleşmesi&#8217;nde (FCTC) de vurgulandığı gibi, orta vadede tütünün sağlık üzerindeki yükünü azaltmanın anahtarı, sigara içenlerin sigarayı bırakmasını teşvik etmektir. Ne yazık ki sigara içmek, bırakma isteği güçlü olanlar için bile bırakılması çok zor bir bağımlılıktır. Kendi başlarına sigarayı bırakmaya çalışan sigara içenlerin yaklaşık %80&#8217;inin, sigarayı bıraktıktan sonraki ilk ay içinde nüksettiği ve yalnızca %5&#8217;inin uzun süreli sigarayı bırakmayı başardığı gösterilmiştir. Ayrıca, nikotin replasman tedavisi, antidepresan bupropion ve α4β2 nikotinik asetilkolin reseptörünün kısmi agonisti vareniklin gibi halihazırda mevcut sigara bırakma ilaçları, deneysel bir ortamın ideal koşulları altında bu bırakma oranını en iyi ihtimalle iki veya üç katına çıkarır, ancak alımları düşüktür. ve toplumdaki etkinliğin azalması. Ayrıca vareniklin ve bupropion, davranış değişikliği, depresyon, kendine zarar verme düşünceleri ve intihar davranışı gibi ciddi yan etkilerin raporlanması nedeniyle giderek daha fazla inceleme altına alınmıştır. Royal College of Physicians&#8217;ın Tütün Danışma Grubu, bağımlılığın gelişmesinin, davranıştaki değişikliklerin yanı sıra, yoksunluğu başarma ve sürdürme yeteneğini bozan beyin yapısı ve işlevindeki değişiklikleri de içerdiğini kabul etmektedir. Bu değişikliklerden bazılarının tamamen geri döndürülemeyebileceğini belirtiyorlar. Son olarak, tütün kontrolü politikaları bile &#8211; özellikle entegre edilmediğinde ve yeterli finansmanla iyi bir şekilde desteklenmediğinde &#8211; pek etkili değildir.
Sonuç olarak, sigara içenlerin çoğu sigara içmeye devam edecek çünkü sadece sigara içme veya nikotini tamamen bırakma seçenekleri sunulduğunda çoğu kişi sigarayı bırakmayacak. Nikotinin duman solumaktan ayrı tutulduğunda tek başına çok fazla risk oluşturmadığını akılda tutarak, sigara içenler için üçüncü bir seçeneğin de mevcut olduğunu dikkate almak önemlidir; nikotinin düşük riskli bir biçimde alınmasıyla sigaraya bağlı hastalıkların azaltılması. Sigara içiminin yerine düşük riskli nikotin ürünlerinin ikame edilmesi anlamına gelen tütün zararının azaltılması (THR), bu yüzyılda sigara kaynaklı bir milyar ölüme ilişkin tahminleri temelden değiştirerek çok büyük halk sağlığı yararları sunacak gibi görünüyor.

Tütün zararının azaltılmasına yeni bir bakış: elektronik sigara örneği

Tobacco smoking is a global pandemic, affecting an estimated 1.2 billion people, that poses substantial health burdens and costs. With nearly six million deaths annually, smoking is the single most important cause of avoidable premature mortality in the world, mainly from lung cancer, coronary heart disease, chronic obstructive pulmonary disease and stroke. As also underscored by the World Health Organization (WHO) Framework Convention on Tobacco Control (FCTC), the key to reducing the health burden of tobacco in the medium term is to encourage cessation among smokers. Unfortunately, smoking is a very difficult addiction to break, even for those with a strong desire to quit. It has been shown that approximately 80% of smokers who attempt to quit on their own relapse within the first month of abstinence, and only about 5% achieve long term abstinence. Moreover, currently available smoking cessation medications such as nicotine replacement therapy, the antidepressant bupropion and the partial agonist of the α4β2 nicotinic acetylcholine receptor, varenicline, at best double or triple this quit rate under the ideal circumstances of an experimental setting but have had low uptake and inferior efficacy in the community. Furthermore, varenicline and bupropion have come under increasing scrutiny due to reports of serious adverse events that include behaviour change, depression, self-injurious thoughts, and suicidal behaviour. The Tobacco Advisory Group of the Royal College of Physicians acknowledges that the development of addiction includes modifications in behaviour together with changes in brain structure and function that impair the ability to achieve and sustain abstinence. They note that some of these changes may not be entirely reversible. Lastly, even tobacco control policies &#8211; particularly when not integrated and well supported by adequate funding &#8211; are not very effective.
Consequently, many smokers will keep smoking because, when given only the options of smoking or completely giving up nicotine, many will not give it up. Bearing in mind that nicotine per se does not cause much risk when separated from inhaling smoke, it is important to consider that a third option is also available to smokers; the reduction of smoking-related diseases by taking nicotine in a low-risk form. Tobacco harm reduction (THR), the substitution of low-risk nicotine products for cigarette smoking, is likely to offer huge public health benefits by fundamentally changing the forecast of a billion cigarette-caused deaths this century.

A fresh look at tobacco harm reduction: the case for the electronic cigarette

2007 yılında ABD pazarlarına tanıtılan elektronik sigaralar (EC&#8217;ler), üretim ve kullanıma ilişkin belirlenmiş düzenlemelerin bulunmadığı oldukça yeni bir kavramdır.1 Her ne kadar bu yeni nikotin dağıtım cihazı, geleneksel tütün sigarasıyla (TC) bağlantılı sağlık sorunlarının bazılarına çözümler sunsa da Bununla birlikte, ABD Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) ve halk tarafından onaylanması konusunda büyük bir ihtiyat ve tereddüt bulunmaktadır. EC kullanımı yeni ve alışılmadık olup, bu noktada kullanıcılar (aktif elektronik sigara kullananlar) ve elektronik sigara buharına maruz kalan kullanıcı olmayanlar (pasif elektronik sigara kullananlar) üzerindeki uzun vadeli sağlık etkilerini değerlendirmeyi zorlaştırmaktadır. Son derece değişken kalite kontrolü ve tekdüze üretim standartlarının bulunmaması nedeniyle daha fazla belirsizlik ortaya çıkıyor.2,3 Son olarak, Amerika Birleşik Devletleri&#8217;nde bulunabilirlik, satın alma ve kullanıma ilişkin düzenlemeler konusunda devam eden tartışmalar var ve bu da nüfusu yeni bir ilacın piyasaya sürülmesi konusunda çelişkiye düşürüyor Mevcut sigara içenleri sigarayı bırakmaya teşvik etmek yerine genç sigara içmeyenleri çekme potansiyeline sahip teslimat ürünü. Bu derleme, EC buharıyla ilişkili bileşenlere ve potansiyel sağlık risklerine odaklanan güncel araştırmaları kapsamakta ve TC sigara içmenin bileşenleri ve bilinen sağlık sorunlarının kapsamlı bir karşılaştırmasını sunmaktadır. Tam kan sayımı, akciğer fonksiyonu ve miyokard fonksiyonu üzerinde akut (kısa süreli) veya kronik (uzun süreli) ve aktif veya pasif elektronik sigara kullanımı araştırılır ve potansiyel hastalık yükünü ortaya çıkardığı rapor edilir.

Elektronik Sigaralar, Geleneksel Tütün Sigaralarından Daha Düşük Potansiyel Hastalık Yükü Getirir mi?: E-Sigara Buharı ve Tütün Dumanı Üzerine Bir İnceleme

Introduced to U.S. markets in 2007, electronic cigarettes (ECs) are a fairly new concept lacking set regulations for manufacturing and use. Although this new nicotine-delivery device offers solutions to some of the health problems associated with the conventional tobacco cigarette (TC), there remains great caution and hesitation concerning its approval by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) and the common public. EC use is novel and unfamiliar, making it difficult at this point and time to assess the long-term health effects on users (active vapers) and nonusers who are exposed to EC vapor (passive vapers). More uncertainty arises from the highly variable quality control and the lack of uniform manufacturing standards.2,3 Finally, there is ongoing debate over the regulation of availability, purchase, and use in the United States, leaving the population conflicted about introducing a new drug delivery product that has the potential to attract young nonsmokers rather than to encourage current smokers to quit. This review covers current research that focuses on the components and potential health risks associated with EC vapor and presents a thorough comparison of the components and known health problems of TC smoking. Acute (short-term) or chronic (long-term) and active or passive vaping on complete blood count, lung function, and myocardial function is investigated and reported to present potential disease burden.

Do Electronic Cigarettes Impart a Lower Potential Disease Burden Than Conventional Tobacco Cigarettes?  Review on E-Cigarette Vapor Versus Tobacco Smoke